Rechazo argentino a Griesa de habilitar información sobre bienes del país
Argentina afirmó que la orden emitida por el juez distrital está “fuera” de los límites de su alcance y sostuvo en ese sentido que es una orden “sin precedentes” para un Estado soberano que conforme a las reglamentaciones, cuenta con inmunidad sobre sus bienes diplomáticos.
“La ley no permite este tipo de discovery que el juez (Thomas Griesa) permitió”, aseveró Jonathan Blackman, en la audiencia llevada adelante esta mañana en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York.
El letrado señaló que lo que los fondos buitre pidieron ante la corte distrital involucra bienes diplomáticos, militares, de seguridad nacional, así como cuentas bancarias y personales, de funcionarios del gobierno.
La solicitud que realizaron ante la corte de la Gran Manzana los fondos buitre NML y Aurelius, es “de amplio espectro”, advirtió el abogado, al explicitar la oposición argentina a ese planteo por no responder a lo que prevén las normas y por incluir bienes que cuentan con inmunidad.
Blackman mencionó así que las legislaciones vigentes presentan un “límite” en cuanto al pedido de discovery y que los antecedentes muestran que es “sin precedente” la información que se le está solicitando al Estado argentino.
La ley es igual “para todos” y es “desafortunado” que Griesa haya creado “estas excepciones”, aseveró luego.
Al ser consultado por uno de los tres jueces que presidieron el encuentro, el abogado de Cleary Gottlieb, aclaró que Argentina ya informó sobre sus “bienes comerciales”.
La audiencia, que duró menos de una hora, estuvo a cargo de los magistrados Denis Jacobs, Barrington Parker y Ralph Winter, que participó a través de video conferencia.
Por su parte, el abogado de los fondos buitre NML y Aurelius, Matthew McGill, dijo que el pedido interpuesto por sus defendidos responde a que desconocen aún que propiedades tiene Argentina y que por lo tanto su primer objetivo es identificarlas.
“Han pasado 15 meses desde la decisión del juez Griesa y 6 meses desde la decisión de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos y Argentina no ha provisto aún información sobre la identidad o ubicación de sus bienes”, alegó McGill.
Bajo esta línea, el representante del estudio Gibson Dunn, respaldó la decisión tomada por Griesa y pidió al tribunal de apelaciones que la ratifique.
La apelación presentada por Argentina y analizada hoy por la corte del Segundo Circuito, responde a la decisión tomada por el juez Griesa en septiembre de 2013, en la que accediendo al pedido de los fondos buitre, ordenó a una serie de bancos la producción de información sobre bienes del país, entre otra información.
Esta acción de solicitar información, conocida como “discovery”, fue abordada por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en junio de este año en una audiencia en la que trató la causa denominada “discovery global”.
El máximo tribunal, analizó entonces temas relacionados a la Ley de Inmunidad Soberana de Estados Unidos (FSIA, sus siglas en inglés) pero dejó afuera otros puntos que ahora fueron planteados por Argentina.
