“No estoy de acuerdo con el juicio por jurados, pero nos beneficiaba”
Lo afirmó el abogado defensor de Jonathan Maximiliano Marin, el doctor Francisco Favrat quien habló en De la Bahía sobre la resolución de su defendido, el cual fue declarado no culpable ayer en nuestra ciudad, en el juicio por jurados.
“Los 12 personas que tenían que resolver el caso, de las cuales desconocemos la votación exacta, resolvieron declarar a Marin no culpable. Al principio del juicio se nos ofreció esta forma de resolver el juicio y la que se realiza común y habitualmente con 3 jueces analizando el caso. Pensamos que personas de la sociedad y no magistrados técnicos entenderían mejor nuestro caso”, fueron las primeras palabras del abogado defensor Favrat en De la Bahía.
“El planteo de la defensa fue que existió legitima defensa. Yo en principio no estoy de acuerdo con esta procedimiento del juicio por jurados, pero en este caso consideramos que nos beneficiaba“, cerró el abogado Favrat.
Por su parte el fiscal general Juan Pablo Fernandez también opinó sobre el juicio por jurados que se empezó a dar en nuestra ciudad.
“No debemos confundirnos para que sirven las herramientas, los jurados son para cambiar la legitimación, se cambia a una cuestión popular, ya que lo que se decide lo decide el pueblo, representados por estas 12 personas. Aquí no hay mejores o peores decisiones, el jurado decide por su intima convicción, sin explicar las razones, algo que si hace el juez técnico cuando declara culpable o no a una persona, en base a ciertos preceptos de las pruebas del juicio”.
“El jurado decide de otra forma, sin cuestiones técnicas porque no son técnicos en estas cuestiones de abogacía. El sistema no esta hecho para determinar resoluciones mas razonables, no siempre la resolución va de la mano de la razón”, aclaró el fiscal general.
“Hay casos que generan cierta empatía con la sociedad por lo que se prefiere el juicio por jurados”, finalizó Juan Pablo Fernandez.
Imagen: LB24.
