Frenan el debate de los proyectos sobre “extinción de dominio” y “arrepentido”
EL SENADO DECIDIÓ FRENAR, POR AHORA, LOS DEBATES DEBIDO A LAS FUERTES CRÍTICAS QUE RECOGIERON LAS REDACCIONES DE AMBAS INICIATIVAS QUE YA CUENTAN CON SANCIÓN DE DIPUTADOS Y QUE FUERON IMPULSADAS POR SERGIO MASSA Y GRACIELA CAMAÑO, DEL FRENTE RENOVADOR DE LA CÁMARA BAJA.
Los proyectos, que además fueron votados favorablemente por el interbloque de Cambiemos, se aprobaron pocos días después de que la policía apresara al ex secretario de Obras Públicas de los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner, José López, cuando intentaba ingresar bolsos con dinero a un convento de la localidad bonaerense de General Rodríguez.
El presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, el kirchnerista entrerriano Pedro Guastavino, había anunciado al finalizar la última audiencia, hace quince días, que la decisión era firmar dictamen esta semana.
Fuentes de la Comisión, sin embargo, afirmaron a Télam que las propuestas que llegaron de Diputados necesitan tantos cambios que los senadores decidieron tomarse más tiempo para resolverlos.
De hecho, los mismos voceros indicaron que “algunas de las propuestas no tienen arreglo” y apuntaron, sobre todo, a la sanción del proyecto de “extinción de dominio” que es el que le da al Estado la potestad para disponer de los bienes de los implicados en delitos como el lavado de dinero y el narcotráfico.
Uno de los mayores cuestionamientos pasa porque la iniciativa hace intervenir a dos fueros distintos: Penal y Civil. El primero condena al acusado y el segundo hace disponer de sus bienes.
Al respecto, señalan que el fuero Civil no está preparado para disponer de una cuestión que hace a temas de criminalidad compleja.
Además, el proyecto también establece que la “extinción de dominio” se puede habilitar con una condena en el fuero penal de primera instancia. Lo que no dice la propuesta es qué ocurrirá con los bienes liquidados si, finalmente, el acusado queda libre en otra instancia del proceso.
En cuanto al papel del “arrepentido”, los cuestionamientos se basan en que ya existe esa figura para delitos como los de narcotráfico, y que no fue exitosa.
La intención es que el “arrepentido” sea una figura que se extienda a casos como los de corrupción.
“No se entiende cómo podría el delincuente negociar con un fiscal una pena menor por delatar a sus cómplices de más arriba en la cadena de delitos, si el que lo terminará condenando es un juez”, afirman desde la Comisión de Justicia.
En virtud de la cantidad y de la magnitud de los cambios, durante la semana varios legisladores de todas las bancadas mantendrán reuniones entre sí a puertas cerradas para delinear dos pre-dictámenes en común.
Durante las audiencias, senadores como el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Miguel Angel Pichetto; la peronista disidente Liliana Negre de Alonso y el representante de Cambiemos, Ernesto Martínez, expresaron sus dudas.
“Estamos incorporando un cuerpo extraño en el proceso judicial, que ya está indudablemente funcionando con poca eficacia en las figuras de narcotráfico y en las figuras de lavado de activos, la posibilidad de incorporar al arrepentido está claramente establecida”, indicó Pichetto.
El rionegrino pidió garantías para que el “arrepentido no venda humo” y para que “la extinción de dominio se haga sobre mucho más que una presunción”.
La puntana Negre pidió “respetar las garantías constitucionales que en algunos de estos artículos no están” e hizo hincapié en que “la figura de ‘extinción de dominio’ fue tomada del Derecho Colombiano, pero en ese país tuvieron que cambiar la Constitución para poder aplicarla”.
Finalmente, el representante de Córdoba manifestó que “es muy difícil, en la cuestión de extinción de dominio, que dos jueces de competencias distintas resuelvan el mismo objeto procesal”. (Agencia Télam)