lunes, noviembre 25, 2024
Economia

Cuestionan la metodología de la CAME para medir la actividad industrial

EL MINISTERIO DE PRODUCCIÓN CUESTIONÓ LA METODOLOGÍA Y LA ESTIMACIÓN DIVULGADA POR LA CONFEDERACIÓN DE ACTIVIDADES DE LA MEDIANA EMPRESA (CAME) QUE INDICÓ UNA SUPUESTA CAÍDA DE 5,2% EN LA PRODUCCIÓN DE LAS PYMES INDUSTRIALES DURANTE EL MES DE MAYO.

Desde el Ministerio de Producción se observó que “no se conoce la metodología de la encuesta de CAME” y que los datos de esta entidad “siempre son más elevadas que las estimaciones de producción industrial de FIEL u Orlando Ferreres”.

Sin embargo, desde el Ministerio se reconoció “un aspecto positivo en el informe de CAME que no ha sido resaltado: aumentó la proporción de empresas que podrían aumentar los planes de inversión en caso que la coyuntura mejore”.

“Esta cifra es similar a la relevada por el OPYME en el primer trimestre: alrededor del 60% de las pymes espera mejoras de rentabilidad en relación a 2015”.

CAME divulgó hoy una estimación propia que indicaba que “la producción de las pymes industriales bajó 5,2% en mayo” y sumó una serie de datos adicionales en base a “la Encuesta Mensual Industrial realizada entre 250 industrias pymes del país”
“No se conoce la metodología de la encuesta de CAME”, observó el Ministerio.

“Sólo sabemos que son 250 pymes relevadas frente a un universo muy amplio de pequeñas y medianas empresas de la Argentina”, se amplió.

Desde el Ministerio se observó que en análisis de otras encuestas privadas, “por ejemplo, el Observatorio PYME releva alrededor de 400 pymes trimestralmente y difunde la metodología empleada”.

Luego se refiere que “los datos de CAME sobre producción industrial pyme siempre son más elevados” que las estimaciones de producción industrial que realiza FIEL (la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas) u Orlando Ferreres, otro referente prestigioso en mediciones de actividad económica.

En el caso de FIEL, esta fundación “estima una caída de la producción industrial de -1,9% acumulado entre enero y mayo de 2016”, en relación al mismo período del año pasado. (Agencia Télam)

Comentarios

Comentarios

comentarios

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *