Juristas avalaron la decisión del juez Rafecas
El ex ministro de Justicia, León Arslanián, y el ex presidente del Tribunal Superior de la Ciudad, Julio Maier, se refirieron al fallo que dictaminó la inconsistencia de las pruebas que presentó el fiscal Alberto Nisman.
Tras el fallo del juez Daniel Rafecas, quien desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, desde distintos sectores políticos, e incluso juristas, avalaron la decisión.
En ese sentido, Julio Maier -ex presidente del Tribunal Superior de la Ciudad, profesor de Derecho Penal y Procesal Penal de la UBA- dialogó con Radio América y afirmó que “en líneas generales” coincide con lo que dijo Rafecas: “Lo conozco de ámbitos universitarios y no esperaba otra cosa de él. El delito de acción pública no está contenido en la denuncia. Acá no hay ningun relato que pueda catalogarse como un delito de acción pública”.
“Yo no conozco a Nisman ni a Pollicita como para saber qué fue lo que los llevó a hacer la denuncia, a un procedimiento penal.
Los propósitos pueden ser muchísimos; y uno puede ser la falta del conocimiento o educación penal y otra puede ser la posición política. A mi juicio no merece llamarse denuncia“, remarcó Maier.
Por su parte, el ex ministro de Justicia, León Arslanián calificó como “inobjetable” la desestimación del juez federal Daniel Rafecas de la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación al detallar que la resolución tiene “un sustento muy bueno”.
El ex ministro de Seguridad, subrayó, en declaraciones a Télam, que Rafecas “descalifica la denuncia porque no encuentra que esté sustentada ninguna prueba” por lo que no se puede hablar de “la existencia de un plan delictivo”.
En este sentido, sostuvo que las escuchas telefónicas que aparecen en la denuncia de Nisman “son de personas secundarias, que no tienen entidad, no son funcionarios” al resaltar que “no son prueba de una idea criminal impulsada por la Presidenta”.
Para que un hecho se considere delito, “es necesario que esa acción tenga un principio de ejecución”, especificó Arslanian e indicó que Rafecas “aclaró en su resolución que ninguna de las dos hipótesis de delito sostenida por el fiscal (Gerardo) Pollicita en su requerimiento, se sostienen porque la “Comisión de la Verdad”, nunca se constituyó. Y tampoco se dio la baja de las “notificaciones rojas”. Por lo que señaló que la denuncia de Nisman es “muy poco seria” y tiene una clara “intencionalidad política” .
