Parrilli cuestionó a Macri, Lorenzetti e Irurzun por los “organismos paralelos de inteligencia”
El senador nacional Oscar Parrilli (FdT-Neuquén) afirmó que durante la administración de Mauricio Macri “se crearon organismos paralelos de inteligencia” y responsabilizó en ese sentido al ministro de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti y al camarista Martín Irurzun.
“Estaba la AFI que manejaban Arribas y Macri, y el que manejaba Lorenzetti e Irurzun, y allí elegían qué causas se investigaban”, sostuvo Parrilli en declaraciones formuladas este martes.
Parrilli, quien integra la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia, recordó que la semana pasada esta comisión “le entregó a la Vicepresidenta (Cristina Fernández) y al diputado (Sergio) Massa un informe que da cuentas del manejo que tenía la oficina de escuchas telefónicas, que Macri traspasó de la procuradora a la Corte”.
En tanto, al referirse al segundo pedido de juicio político que presentó contra el fiscal Carlos Stornelli, recordó que “tiene un procesamiento confirmado por la Cámara”, acusado de extorsiones y espionaje ilegal, y consideró que “lo que está claro es que Stornelli ha incumplido sus obligaciones de fiscal”.
“Además -continuó- de que estuvo ocho meses prófugo, y el procurador Casal lo protegió”, agregó en diálogo con las radios AM990 y El Destape.
Por último, concluyó que “hay una actitud del macrismo de conservar a jueces amigos”, tras lo cual nombró a los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi, y Martín Irurzun, al fiscal Carlos Stornelli, y al Procurador Eduardo Casal.
“Es para que los protejan en los más de cien casos que se están investigando por corrupción que cometieron durante sus cuatro años de Gobierno”, advirtió Parrilli.
En otro orden, el senador neuquino refirió a la situación judicial del exvicepresidente Amado Boudou y al respecto se mostró partidario de entablar “apelaciones a nivel internacional”. “Habría que buscar la manera de que este fallo sea revisado”, subrayó.
Parrilli también cuestionó a la Corte Suprema, que a principios de diciembre pasado rechazó un recurso de queja interpuesto por la defensa del exvicepresidente basándose en el artículo 280 del Código Civil y Comercial, que permite denegar un recurso sin fundar ni dar explicaciones.
Con esa decisión del máximo tribunal no accedió a revisar las irregularidades del expediente denunciadas por la defensa, por lo que quedaron firmes las condenas del caso de la imprenta Ciccone Calcográfica, entre ellas la de Boudou.
“Esta Corte, lo que ha dejado es esto, un fallo arbitrario que se ha convertido en el ejemplo de la mayor arbitrariedad”, criticó Parrilli.
Según el legislador del Frente de Todos, el fallo contra el exvicepresidente en el caso Ciccone “tiene que ser revisado”.
“El caso de Boudou es la expresión de lo que ha sido el lawfare. Y la Corte tiene una gran responsabilidad en esto”, remarcó.
El ex ministro de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni -al hacer una defensa de Boudou- aseguró -entre otros conceptos- que “la solución inmediata es el indulto” y que, “si no, van a seguir los presos políticos”.
“Indultar es reconocer que Boudou fue bien condenado y esta es una condena absolutamente irregular”, se diferenció Parrilli en este punto.
